Статья ук о преаышении самообороны

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Уголовный кодекс Украины относит необходимую оборону к обстоятельствам, исключающим преступность деяния [2]. Также в них определялись границы необходимой обороны: противоправность покушения, соразмерность обороны нападению, отсутствие эксцесса обороны. Оборона разрешалась не только для собственной защиты, но и для защиты других лиц, находящихся в опасности [9]. Право на необходимую оборону является естественным и неотъемлемым, абсолютным правом человека. Это значит, что все остальные лица не могут препятствовать гражданину в законном осуществлении права на необходимую оборону.

Пленарное заседание Совета Федерации. Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание за превышение пределов необходимой самообороны.

Задать вопрос на сайте. Превышением пределов необходимой обороны в соответствии с ч.

Уголовную ответственность за самооборону могут отменить

Задать вопрос на сайте. Превышением пределов необходимой обороны в соответствии с ч. Самозащита — это применение лицом средств противодействия, которые не запрещены законом и не противоречат моральным принципам общества. Способы самозащиты должны отвечать содержанию права, которое нарушено, характеру действий, которыми оно нарушено, а также последствиям, которые были нанесены данным нарушением. Вместе с тем, следует учитывать положения Уголовного Кодекса Украины, который более детально регулирует порядок самообороны и его применение.

Это означает, что:. Из сущности необходимой обороны следует, что она возможна лишь от тех посягательств, которые можно предотвратить путем физического воздействия на нападающего.

Поэтому, например, сложно представить себе необходимую оборону при злостном уклонении от уплаты алиментов. Необходимая оборона возможна только против наличного, действительного посягательства, т. Поэтому нет необходимости ждать первого удара, но, с другой стороны, нельзя обороняться, когда нет реальной угрозы сиюминутного начала посягательства.

Как уже говорилось, необходимая оборона заключается в отражении посягательства. Статья 37 УК выделяет два вида общественно опасных посягательств, от которых допустима оборона:. Мнимая оборона — это защита от кажущегося посягательства, когда лицо ошибочно принимает за общественно опасное посягательство деяния, которые в действительности общественно опасными не являются.

При мнимой обороне субъект причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы, то есть полагая, что он правомерно защищается от такого общественно опасного посягательства. Если будет установлено, что данный субъект добросовестно заблуждался и вся обстановка происшедшего, включая поведение самого потерпевшего, давала ему основание оценивать поведение потерпевшего именно как нападение, создающее право на необходимую оборону, следует сделать вывод об отсутствии вины, поскольку субъект не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий.

Действия лица, находящегося в состоянии мнимой обороны, отличаются от необходимой обороны, так как они всегда объективно общественно опасны: мнимая оборона направлена на отражение не существующего в действительности посягательства.

Представляется, что случаи мнимой обороны можно подразделить на две группы, которые существенно различаются между собой. К первой группе относятся действия по защите от кажущегося посягательства, приравниваемые по своим правовым последствиям к необходимой обороне или к превышению ее пределов. Под тяжким вредом при превышении пределов необходимой обороны понимают смерть лица или причинение ему тяжкого телесного повреждения.

Несоответствие тяжкого вреда, причиненного посягающему, опасности посягательства или обстановке защиты признается явным тогда, когда это, с учетом обстоятельств дела, очевидно как для любого лица, так и для обороняющегося. Так, явно несоответствующим будет причинение тяжкого телесного повреждения лицу, которое пыталось совершить кражу, однако было разоблачено и не сделало попыток оказать физическое сопротивление.

Закон не требует механического равенства между средствами и характером обороны и средствами и характером посягательства. Причинением при необходимой обороне явно избыточного вреда можно считать инцидент, когда тот, кто оборонялся, понимал, что посягательство на его жизнь и здоровье можно прекратить с причинением менее значительного ущерба.

Превышение пределов необходимой обороны влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях, которые специально предусмотрены уголовным законом. Причинение при превышении пределов необходимой обороны меньшего по размеру вреда здоровью средней тяжести или легких телесных повреждений уголовной ответственности не влечет, но не освобождает от обязанности возместить причиненный вред на основании требований гражданского законодательства.

На практике одной из основных проблем установления факта превышения пределов необходимой обороны и определения его правовых последствий остается оценочный, то есть, зависящий от уровня правосознания и правовой культуры следователя, прокурора, судьи, характер определения соответствия причиненного вреда при необходимой обороне общественной опасности посягательства или обстановке защиты. Такое понятие, как крайняя необходимость, означает случаи, когда то или иное лицо вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам для того, чтобы предотвратить ущерб себе или другим лицам, а также государству и обществу.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом. Таким образом, совершение деяния, не отвечающего хотя бы одному из признаков состава преступления не является преступным, и, значит, исключает уголовную ответственность. Первым условием правомерности действий бездействия лица, выполняющего приказ или распоряжение, является соответствие последних требованиям закона.

Согласно ст. Не является преступлением вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам лицом, которое в соответствии с законом выполняло специальное задание, участвуя в организованной группе либо преступной организации с целью предотвращения или раскрытия их преступной деятельности.

Раньше в украинских судах нельзя было доказать правомерность защиты на территории дома и против домовладельцев выносили обвинительные приговоры. Но сейчас ситуация изменилась. Чтобы иметь веские основания для активной обороны с помощью оружия, нужно соблюдение трех важных условий:.

Оплачивать лечение преступника или за свой счет восстанавливать его имущество не понадобится. Конечно, при условии, что следователь или судья признают действия защищающегося соответствующими пределам необходимой самообороны. Также в этом случае не придется возмещать ущерб, нанесенный третьему лицу. К средствам самообороны относится различного вида оружие, которое использовано на законных основаниях и имеет свою классификацию:.

Кроме того, оружие подразделяют на холодное, травматическое, газовое, огнестрельное и пневматическое. А электрошокеры и дубинки относят к отдельной группе, именуемой спецсредствами. Разрешение на хранение, ношение и использование требуется не только на огнестрельное оружие, но и на такие виды оружия, как травматическое, охотничьи ружья, газовые пистолеты и пневматическое оружие, калибр которого более 4,5 мм и скорость полёта пули более ста метров в секунду.

Однако существуют и виды средств для самообороны, разрешение на хранение и ношение которых законодательством не установлено. К ним относятся:. Для получения разрешения на ношение и хранение травматического и огнестрельного оружия, необходимо пройти определённые процедуры.

Войти через Google Войти через Facebook. Зарегистрироваться Забыли пароль? Клиент Юрист. Уже есть аккаунт? Создавая аккаунт, вы принимаете условия Пользовательского соглашения и условия Политики конфиденциальности. Вспомнили пароль?

UA Задать вопрос. Toggle navigation. Начните консультацию с юристом онлайн. Спросить юриста. Право на самооборону: что можно делать, а что считается превышением. К числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, относят: необходимую оборону; крайнюю необходимость; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; обоснованный риск; физическое или психическое принуждение; исполнение приказа или распоряжения.

Получите совет юриста за 15 минут! Есть вопрос к юристу? Задать вопрос. Это означает, что: необходимая оборона возможна против как действия, так и бездействия например, стрелочник не перевел стрелку, что может повлечь крушение поезда ; необходимая оборона возможна как против умышленного, так и против неосторожного посягательства; необходимая оборона возможна и против явно незаконных действий должностных лиц, воинских начальников и т.

Недопустима необходимая оборона и после окончания посягательства, когда: преступник достиг своей цели например, наступила смерть жертвы, и оборона ей уже не поможет ; обороняющийся заведомо предотвратил посягательство, отпала угроза правоохраняемым интересам эту ситуацию нужно отличать от другой, когда обороняющемуся не ясен момент окончания нападения, хотя объективно нападающий уже не опасен.

Статья 37 УК выделяет два вида общественно опасных посягательств, от которых допустима оборона: От посягательства на личность и права обороняющегося, другого лица, на охраняемые законом интересы общества или государства, если оно было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. От посягательства наличность, права обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, если оно не было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия.

Мнимая оборона Мнимая оборона — это защита от кажущегося посягательства, когда лицо ошибочно принимает за общественно опасное посягательство деяния, которые в действительности общественно опасными не являются. Превышение обороны Превышением пределов необходимой обороны в соответствии с ч. Действующий Уголовный кодекс Украины предусматривает два таких случая: умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны согласно ст.

Смягчающие обстоятельства Обстоятельства, исключающие преступность деяния: Задержание лица, совершившего преступление Деяния признаются правомерными в таких случаях: Не признаются преступными действия потерпевшего и других лиц непосредственно после совершения посягательства, направленные на задержание лица, совершившего преступление, и доставление его соответствующим органам власти, если при этом не было допущено превышения мер, необходимых для задержания такого лица.

Превышением мер, необходимых для задержания преступника, признается умышленное причинение лицу, совершившему преступление, тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке задержания преступника. Превышение мер, необходимых для задержания преступника, имеет последствием ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях и Уголовного Кодекса Украины.

Крайняя необходимость Такое понятие, как крайняя необходимость, означает случаи, когда то или иное лицо вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам для того, чтобы предотвратить ущерб себе или другим лицам, а также государству и обществу. Не является преступлением причинение вреда правоохраняемым интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности либо охраняемым законом правам этого человека или других лиц, а также общественным интересам либо интересам государства, если эту опасность в данной обстановке нельзя было устранить иными средствами и если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости является умышленное причинение вреда правоохраняемым интересам, если такой вред является более значительным, чем предотвращенный вред. Лицо не подлежит уголовной ответственности за превышение пределов крайней необходимости, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного угрожающей опасностью, оно не могло оценить соответствие причиненного вреда этой опасности.

Физическое или психическое принуждение Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом. Не является преступлением действие или бездействие лица, причинившего вред правоохраняемым интересам, совершенное под непосредственным воздействием физического принуждения, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями.

Вопрос об уголовной ответственности лица за причинение вреда правоохраняемым интересам, если это лицо подверглось физическому принуждению, вследствие которого оно сохранило возможность руководить своими действиями, а также психическому принуждению, решается в соответствии с положениями статьи 39 настоящего Кодекса.

Исполнение приказа или распоряжения Первым условием правомерности действий бездействия лица, выполняющего приказ или распоряжение, является соответствие последних требованиям закона. Действие или бездействие лица, причинившего вред правоохраняемым интересам, признается правомерным, если оно было совершено с целью исполнения законного приказа или распоряжения. Приказ или распоряжение признаются законными, если они отданы соответствующим лицом в надлежащем порядке и в пределах его полномочий и по содержанию не противоречат действующему законодательству и не связаны с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Не подлежит уголовной ответственности лицо, отказавшееся исполнить явно преступный приказ или распоряжение. Лицо, исполнившее явно преступный приказ или распоряжение, за деяния, совершенные с целью исполнения такого приказа или распоряжения, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Если лицо не осознавало и не могло осознавать преступного характера приказа или распоряжения, то за деяние, совершенное с целью исполнения такого приказа или распоряжения, ответственности подлежит только лицо, отдавшее преступный приказ или распоряжение. Деяние, связанное с риском Согласно ст. Не является преступлением деяние действие или бездействие , причинившее вред правоохраняемым интересам, если это деяние было совершено в условиях оправданного риска для достижения значительной общественно полезной цели.

Риск признается оправданным, если поставленная цель не могла быть достигнута в данной обстановке действием бездействием , не связанным с риском, и лицо, допустившее риск, обоснованно рассчитывало, что предпринятые им меры достаточны для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Риск не признается оправданным, если он заведомо создавал угрозу для жизни других людей или угрозу экологической катастрофы либо иных чрезвычайных происшествий. Выполнение специального задания Не является преступлением вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам лицом, которое в соответствии с законом выполняло специальное задание, участвуя в организованной группе либо преступной организации с целью предотвращения или раскрытия их преступной деятельности.

Лицо, указанное в части первой настоящей статьи, подлежит уголовной ответственности лишь за совершение в составе организованной группы либо преступной организации особо тяжкого преступления, совершенного умышленно и связанного с насилием над потерпевшим, или тяжкого преступления, совершенного умышленно и связанного с причинением тяжкого телесного повреждения потерпевшему или наступлением иных тяжких или особо тяжких последствий.

Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью второй настоящей статьи, не может быть осуждено к пожизненному лишению свободы, а наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ему на срок, который больше половины максимального срока лишения свободы, предусмотренного законом за это преступление.

Вооруженная защита имущества Раньше в украинских судах нельзя было доказать правомерность защиты на территории дома и против домовладельцев выносили обвинительные приговоры. Важен паритет между мерами обороны и содержанием права, которое нарушено, характером посягающих действий, а также последствиями — как случившимися, так и возможными ст.

При этом допустим не только физический отпор, но и причинение вреда имуществу нападающего. В то же время следует помнить: право на здоровье и жизнь есть и у преступников.

Выбранные способы и средства самозащиты должны соответствовать характеру посягающих действий. В момент нападения можно и нужно оказывать сопротивление. Но нельзя реализовывать план мщения постфактум. Если о совершенном преступлении или его виновнике стало известно позднее, нужно обращаться в правоохранительные органы. Если грозит реальная и существенная опасность, законодательство позволяет причинить ущерб здоровью злоумышленника.

Право на самооборону: что можно делать, а что считается превышением

В современном мире и обществе, иногда приходится не только отстаивать свои интересы, но и бороться за сохранность собственной жизни. Защищая свою жизнь, имущество, здоровье близких людей очень легко перешагнуть грань законности. Актуальность проблемы превышения пределов необходимой самообороны заключается в размытой формулировке преступления и не всегда верной квалификации со стороны судов. Это происходит от неправильного подхода к рассмотрению действий, обороняющегося лица. Судебная практика признает правомерность защиты от нападения с ножом при помощи пистолета, с лопатой или ножовкой — при помощи охотничьего ружья, от безоружного — при помощи ловкости и силы кулаков.

Превышения пределов необходимой обороны

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 22 февраля , печатный экземпляр отправим 26 февраля. Автор : Рамазанов Рауф Юрьевич. Дата публикации : Статья просмотрена: раз. Рамазанов Р.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Проблема эта не нова и, в принципе, казалось бы, нашим законодательством уже решена. Так, статс-секретарь и вице-президент Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин в своем блоге написал, что "существующая сейчас в Уголовном кодексе статья 37 более чем достаточна для того, чтобы необходимую оборону осуществлять в любых пределах. Главное - чтобы необходимая оборона не превращалась зачастую в нечто иное, например, запоздалую оборону или вообще в убийство на почве мести. Эту тонкую грань всегда надо соблюдать, и беспристрастно проводить ее должны следствие и суд". Тем не менее наблюдается странная особенность в процессах, как будто понятие "самооборона" вообще отсутствует в нашей юриспруденции. Хотя уже давно внесли изменения и в Уголовный кодекс это статьи 37 и 38 , где объяснили понятия необходимой самообороны и ее превышения. Причем во всех подробностях. А 27 сентября года вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление". Верховный Суд напомнил всем судьям о праве на самооборону и разъяснил, как надо рассматривать подобные дела - об этом подробно рассказала "РГ".

Необходимая оборона (Украина)

.

.

.

Проблемы самообороны в Российской Федерации

.

Защищайся, кто сможет

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Нина

    По своему весьма сомневаюсь в верности этой информации, но насколько это верно?

  2. Радован

    Что за дичь втирает этот перец? Любое инвестирование это всегда риск. Можно неудачно инвестировать в бизнес и прогореть. Можно неудачно инвестировать в образование и остаться со знаниями, от которых мало практической пользы. И да можно неудачно инвестировать в строительство.

  3. Федор

    Є людина яка знає НАЗАР УЖВІЙ. цікаво як зараз він запляше!

  4. guarecsoff

    Формат хороший, но так и не ответили на мои вопросы. На счёт пристройки. Почему же нельзя и незаконно? Данная пристройка никому мешать не будет, если другие делают, то почему бы нет? Вопрос лишь в том как узаконить! Отказ от централизованного отопления. Эти суки будут повышать тарифы, а я не могу отказаться? Как так? Это же услуга, а значит и договорные правоотношения, т.е. как и любой договор имею право расторгнуть. Кроме того, изолировать магистральные трубы, чтобы их супер ценное тепло не грело мою квартиру, а сам поставлю электро с льготным тарифом. Почему бы и нет? И я такой не один, кто озадачился таким вопросом

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных