Жалоба на коммунэнерго

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Резолютивная часть постановления объявлена Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т. Открытое акционерное общество "Коммунэнерго" далее - ОАО "Коммунэнерго", Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , о признании недействующими пунктов 1 в части, касающейся решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от Следует читать: " пункт 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации " - Примечание изготовителя базы данных. Решением Арбитражного суда Кировской области от

Астрахань, пер.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября г. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября г. Второй арбитражный апелляционный суд в составе:. Ответчик, Администрация Нолинского района в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признала; в отзыве на иск указала, что истец при заключении договоров с товариществами собственников жилья и жилищно - строительными кооперативами ТСЖ и ЖСК необоснованно включал в договоры тариф, установленный для населения, тогда как должен был включать в договор тариф, утвержденный РЭК Кировской области, поскольку ТСЖ и ЖСК являются юридическими лицами, и соответственно они должны были оплачивать поставленную истцом тепловую энергию по тарифам, утвержденным РЭК Кировской области, и, в свою очередь, собирать с населения плату по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления; истец не доказал размер убытков, причиненных ему ответчиком; представила в суд контррасчет.

Уведомление о поступлении жалобы ООО "КОММУНЭНЕРГО" №1104-Ж от 20.07.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября г. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября г. Второй арбитражный апелляционный суд в составе:.

Ответчик, Администрация Нолинского района в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признала; в отзыве на иск указала, что истец при заключении договоров с товариществами собственников жилья и жилищно - строительными кооперативами ТСЖ и ЖСК необоснованно включал в договоры тариф, установленный для населения, тогда как должен был включать в договор тариф, утвержденный РЭК Кировской области, поскольку ТСЖ и ЖСК являются юридическими лицами, и соответственно они должны были оплачивать поставленную истцом тепловую энергию по тарифам, утвержденным РЭК Кировской области, и, в свою очередь, собирать с населения плату по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления; истец не доказал размер убытков, причиненных ему ответчиком; представила в суд контррасчет.

Решением Арбитражного суда Кировской области от При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что убытки в сумме. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая г.

Киров, пр. Солнечный, 4. Киров, ул. Ломоносова, 2а. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил заявленные требования до ,78 руб. Решением Арбитражного суда Кировской области от В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По мнению ОАО "Коммунэнерго", решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что метод расчета, примененный ответчиком для определения объема переданной тепловой энергии в нежилые помещения, в Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя от Кроме того, заявитель ссылается на ошибочное толкование судом процесса, происходящего в ЦТП.

В обоснование довода указал, что ЦТП к жилым домам принадлежит ОАО "Коммунэнерго" на праве собственности, у истца нет тарифа на горячую воду, экономическая прибыль от происходящего в ЦТП процесса у истца отсутствует, ОАО "Коммунэнерго" в рассматриваемом случае выступает как теплосетевая организация; ОАО "Коммунэнерго" не осуществляет производство горячей воды для обеспечения горячего водоснабжения домов по адресам г.

Егоровская, N 3 и N 4; конечным потребителям по указанным адресам предъявляется плата за подогрев воды для ГВС; поскольку собственником тепловой энергии является ОАО "КТК", а ОАО "Коммунэнерго" предоставляет услуги по ее передаче, ответчик получает с конечных потребителей возмещение за всю отпущенную тепловую энергию, транспортируемую по сетям заявителя; исключение из объема тепловой энергии, транспортируемой по сетям ОАО "Коммунэнерго" , Гкал.

Является необоснованным. По мнению ОАО "КТК", суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что ответчиком заключены соответствующие договоры теплоснабжения в горячей воде с абонентами. ОАО "КТК" обязуется поставлять абоненту тепловую энергию только до границ своих сетей с абонентом или до границ своих сетей с транспортирующей организацией ОАО "Коммунэнерго" , что исключает пользование сетями истца.

Право собственности на тепловую энергию переходит к абоненту в точке ее продажи - на границе балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации, либо трансортирующей организации, по сетям истца транспортируется тепловая энергия, являющаяся собственностью абонента.

Соответственно, получив от ответчика тепловую энергию в точке ее продажи на границе балансовой принадлежности с ОАО "Коммунэнерго", последнее осуществляет передачу тепловой энергии уже принадлежащей абонентам, следовательно, истец услуг ответчику в отношении транспорта тепловой энергии не оказывает, и с учетом фактических обстоятельств дела оказывать не может.

Истец и ответчик в отзывах на апелляционные жалобы с доводами другой стороны не согласились. Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу ответчика поддержал. Законность решения Арбитражного суда Кировской области от Как следует из материалов дела, в период с сентября по октябрь года далее - спорный период ответчик осуществлял поставку тепловой энергии своим потребителям.

Поскольку у абонентов ответчика отсутствуют наружные тепловые сети, непосредственно присоединенные к сетям теплоснабжающей компании, для теплоснабжения абонентов ответчик использовал тепловые сети, принадлежащие истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества N от Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии сторонами в виде единого документа не подписан. Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от Согласно расчету истца с учетом уточнения по его сетям в спорном периоде на объекты ответчика было передано , Гкал тепловой энергии.

Выставленные истцом для оплаты оказанных в спорном периоде услуг счета-фактуры от Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных в спорном периоде услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей ГК РФ, в силу обязательства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. В силу статьи ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом статья ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи ГК РФ, заключение договора транспортировки тепловой энергии является обязательным. С учетом сказанного, спорные отношения по передаче тепловой энергии рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие письменного договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представленными в материалы дела доказательствами установлен факт использования ответчиком сетей ОАО "Коммунэнерго" при передаче тепловой энергии до абонентов ответчика в течение сентября-октября года. Тепловая энергия на объекты ответчика может поступать только через сети истца, ответчик доказательства принадлежности сетей ему или иному лицу не представил, факт принадлежности сетей истцу не оспорил. В статьях , ГК РФ закреплены требования к договору возмездного оказания услуг, согласно которым обязанность исполнителя состоит в оказании по заданию заказчика услуг, а обязанность заказчика - в оплате этих услуг в сроки и порядке, указанные в договоре; оплата производится за фактически оказанные услуги.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены тарифы, расценки, ставки и т. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, регулированию подлежит, в том числе, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие согласованного сторонами метода определения объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии и совпадение места исполнения ответчиком обязательств по поставке тепловой энергии абонентам по договорам теплоснабжения и места исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, а также учитывая, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оказания услуг по передаче тепловой энергии по объектам, не оснащенным приборами учета, в объеме большем, чем объем тепловой энергии, потребление которого подтверждено двусторонними актами ответчика и его абонентов, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ,52 руб.

Довод апелляционной жалобы ОАО "КТК" о том, что ОАО "Коммунэнерго" фактически не оказывало ответчику услуг по передаче тепловой энергии и что по сетям истца транспортировалась тепловая энергия, принадлежащая абонентам ОАО "КТК", поскольку право собственности на тепловую энергию перешло к абонентам в точке ее продажи - на границе балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации ОАО "КТК" или транспортирующей организации ОАО "Коммунэнерго" , отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения технологического присоединения к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Следовательно, абонент стороной такого договора быть не может. Довод истца о том, что судом из переданного объема тепловой энергии неправомерно исключен объем , Гкал для обеспечения горячего водоснабжения домов по адресу: г.

Егоровская, 3,4, поскольку у ОАО "Коммунэнерго" нет тарифа на горячую воду, и он не осуществляет производство горячей воды, отклоняется, как несостоятельный, поскольку, опровергается материалами дела и решением Арбитражного суда Кировской области от Егоровская, 3 и 4, следовательно, он не может осуществлять транспорт тепловой энергии, потраченной на приготовление этой горячей воды.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, количество этой тепловой энергии, для обеспечения горячего водоснабжения домов по адресу: г. Егоровская, 3 и 4, определенное на основании актов теплопотребления за сентябрь и октябрь , подписанных ОАО "КТК" и ООО Управляющая компания "Вятка-Уют", обосновано не включено судом в объем услуг истца по передаче тепловой энергии.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Коммунэнерго" о том, что судом необоснованно принят расчет объема переданной тепловой энергии, примененный ответчиком, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 11 Закона о теплоснабжении, тарифы на тепловую энергию мощность , поставляемую потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.

Согласно пункту Для потребителей тепловой энергии мощности , рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

Из формулы расчета тарифа следует, что этот тариф устанавливается "руб. Таким образом, расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО "Коммунэнерго" должны производиться исходя из объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из сети , а не объема тепловой энергии, входящей в сеть.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционных жалоб относятся на заявителей. Руководствуясь статьями , , пунктом 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Бармин Т. Судья Алексеева М. Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда. Желнина Ю. Мулымья, ул. Руководствуясь пунктом 11 статьей Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27, кабинет зал заседаний. В соответствии с частью 15 статьи Адрес официального сайта, на котором размещена информация о поступлении жалобы: www. Непредставление в указанный срок запрашиваемых документов по требованию антимонопольного органа влечет за собой административную ответственность в соответствии с частью 5 статьи Направление настоящего уведомления посредством электронной почты и факсимильной связью в соответствии с частью 11 статьи В соответствии с частью 12 статьи.

Постановление Кировского областного суда от 25 мая г. Стёксов, рассмотрев жалобу Тимофеева Д. Кирова от 02 марта года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 22 декабря года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования. Оставить комментарий. Поставил дэлайс. Антон тут перечисляет небольшие плюсы от данной ДЕформы, но у меня сложилось мнение, что он почему-то согласен, что государство нам ничего не должно с. А на самом деле государство должно всем, ибо его функция управлять недрами и населением ради их всеобщего блага.

А когда оно отстраняется от своей работы, происходит бардак и его крах типа войны или революции. Мы ставим перед собой простую цель: бесплатно, достоверно и простым языком ответить на большинство правовых вопросов, возникающих в повседневной жизни. У вас есть вопросы? Задайте их нашим юристам на сайте, либо по телефону. Главная страница Задать вопрос эксперту. Главная Бюджетное право Жалоба на коммунэнерго.

Решением Арбитражного суда Кировской области от При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что убытки в сумме Дорогие читатели!

Жалоба на управляющую компанию КОММУНЭНЕРГО

Судья Алексеева М. Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда. Желнина Ю. Дорогие читатели!

Жалоба на коммунэнерго

Судья Кировского областного суда Стексов В. Кирова от 26 августа года по делу по жалобе ОАО "Коммунэнерго" на решение N 3 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области по жалобе на действия должностного лица от Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от В обоснование доводов жалобы указала, что на основании положений ст. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы нахожу обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям. Принимая обжалуемое определение, судья руководствовался ч.

Прокуратура обязала МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» обеспечить котельную резервным топливом

Мулымья, ул. Руководствуясь пунктом 11 статьей Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27, кабинет зал заседаний. В соответствии с частью 15 статьи Адрес официального сайта, на котором размещена информация о поступлении жалобы: www. Непредставление в указанный срок запрашиваемых документов по требованию антимонопольного органа влечет за собой административную ответственность в соответствии с частью 5 статьи Направление настоящего уведомления посредством электронной почты и факсимильной связью в соответствии с частью 11 статьи В соответствии с частью 12 статьи

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая г. Киров, пр. Солнечный, 4. Киров, ул.

Подавляющее большинство граждан нашей страны живет в квартирах, которые к настоящему моменту уже приватизированы, или оформлены ими в собственность на этапе строительства новых многоквартирных домов.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Панченко о выходе Денина и отношении к инвесторам на Брянщине тогда и сейчас
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Ростислава

    Спасибо. Очень познавательно !

  2. sulitosehr

    Ответьте пожалуйста мне неграмотному на несколько вопросов:

  3. Любава

    Осветите Проект закона Украины от 01.10.2018 9140 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення передумов для захисту економічних та спадкових прав громадян в сільській місцевості

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных