Если написано ложное заявление в полиц

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Может ли участковый уполномоченный полиции опросить судью в рамках проверки по заявлению о клевете? Ни уголовного, ни административного дела по факту клеветы пока не заведено. Одна гражданка на судебном заседании по делу об административном правонарушении дело в отношении нее распространила заведомо ложные сведения на другого гражданина о совершении им уголовно наказуемых деяний. Эти сведения никоем образом не относились к обстоятельствам правонарушения, по которому и проходило заседание. Каков будет порядок опроса или допроса судьи в качестве свидетеля?

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:.

Заведомо ложным доносом о совершении преступления является преступление, которое состоит в сообщении заведомо недействительных сведений либо о готовящемся или уже совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем, для последующего возбуждения уголовного дела. Заявление в данном случае может быть сделано устно или письменно, непосредственно самим заявителем в соответствующие органы или направлено путем использования почты. При этом фактически было осуществлено посягательство на верное и справедливое отправление правосудия, а также на права и интересы граждан, которые указываются в качестве предполагаемых преступников.

Заведомо ложное заявление в полицию

Может ли участковый уполномоченный полиции опросить судью в рамках проверки по заявлению о клевете? Ни уголовного, ни административного дела по факту клеветы пока не заведено. Одна гражданка на судебном заседании по делу об административном правонарушении дело в отношении нее распространила заведомо ложные сведения на другого гражданина о совершении им уголовно наказуемых деяний.

Эти сведения никоем образом не относились к обстоятельствам правонарушения, по которому и проходило заседание. Каков будет порядок опроса или допроса судьи в качестве свидетеля? Как это можно организовать потерпевшему, подавшему заявление о клевете? Я имею в виду ходатайство направить участковому и прочее. Участковый сам не знает, как допросить судью, говорит, что не имеет на это права.

Юрист Гаврилова М. Зачем вам усложнять себе жизни и пытаться допрашивать спец субъект, если можно просто получить копию аудиозаписи судебного заседания либо протокол.

Юрист Мухаметшин М. В любой ситуации есть УД или нет УД судья вправе отказаться давать "объяснения" ссылась только на Закон о статусе суде, тогда как по любому делу уголовному, гражданскому или по административному производству судья не праве отказаться давать "показания", ссылась при этом только на указанный закон.

Если судье предлагается дать "показания" в любом качестве: в т. Делу или делу об АПН, судья может отказаться от дачи своих "показаний" только ссылаясь на ст. Строго говоря, закон "О статусе судей", предоставляющий право отказаться от дачи "объяснений" не предоставляет судье право отказаться от дачи "показаний" даже если судья ссылается только на свой статус. Если судья намеревается отказаться от дачи "показаний" - единственное что ему гарантировано описано в ст. ПРОЩЕ ВСЕГО: запросить заверенную копию протокола судебного заседания по тому делу, по делам об административных правонарушениях протокол ведет сам судья, без секретаря, возможно есть необходимые данные в самих материалах адм.

Мой отчим. В этом заявлении он написал, что в марте года приехал на Домодедовское кладбище и увидел, что памятник его матери залит краской. И в заявлении обвинил в этом меня. Дело было передано в ОВД по городу Домодедово, куда я приезжал писать объяснительную.

К объяснительной я приложил надлежаще заверенную копию протокола судебного заседания от 01 февраля года, где отчим обвиняет меня в том, что я облил памятник его матери краской. Телефон участкового из Домодедово у меня сохранился. Как привлечь отчима к уголовной ответственности и по какой статье клевета или дача заведомо ложных показаний?

Какой порядок действий необходим с моей стороны для успешного решения данного вопроса? Юрист Доев А. Это сложно доказуемое дело. У вас больше шансов в гражданском порядке взыскать компенсацию за порчу деловой репутации. Юрист Соколов Д. Дмитрий, есть такая ст. Думаю, то что памятник был облит краской - с этим ни Вы ни он не спорите, тут он заявил о факте как таковом. В этой части ложного доноса нет. Насколько я понимаю, у Вас с ним конфликтные отношения, на этой почве он мог предположить, что это могли сделать Вы.

Надо смотреть, в общем, что конкретно он писал. Вполне возможно, что в его действиях и нет состава преступления по ст. Высшая квалификационная коллегия судей РФ Высшая квалификационная коллегия судей РФ. Европейский суд по правам человека. Конституционный суд РФ. Адрес электронной почты для жалоб обращений граждан организаций : kks-po4ta yandex.

В соответствии со ст. После вынесения приговора подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. Согласно искового заявления я просила Кассационная жалоба прошу изучить что судья меня уволила не в правовом поле эта бумага отправлена ВАМ и президенту 13 ноября года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда.

С решением Канского городского суда, Определением Красноярского краевого суда и Определением Президиума Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными. Согласно ст. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения: В Определении Президиума Красноярского краевого суда от 14 июня года установлено, что Ответчик и Истица ежегодно подписывали срочные трудовые договоры, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судом было принято как допустимое доказательство уведомление Истицы об увольнении и дальнейшее незаконное составление акта об отказе Истицы подписать ознакомление с уведомлением об увольнении. В действительности акт об отказе Истицы подписать уведомление об увольнении Истице не предъявлялся, так же как и само уведомление.

Истице сообщили об увольнении только 03 сентября года, отправили уведомление по почте только 31 августа года. Все доказательства по делу подтверждают незаконный порядок увольнения Истицы.

Судом не приняты во внимание обстоятельства о том, что на приказе об увольнении Ответчик не сделал отметки о том, что Истица этот приказ подписывать отказалась, что свидетельствует о том, что приказ об увольнении Истице не предъявлялся. Ответчик не выдал Истице все причитающихся ей справок, относящихся к ее работе, однако суд не усмотрел в этом нарушения трудового законодательства и порядка увольнения. Судом не было принято во внимание, что с Истцом был заключен срочный трудовой договор с целью уклониться от предоставления гарантий, предусмотренный бессрочным трудовым договором, так как Истица преподавала предметы наравне с преподавателями, у которых был подписан с работодателем бессрочный трудовой договор.

Полагаю, что в данном случае допущено безосновательное неравенство между другими работниками техникума и Истицей. Судом не было принято во внимание, то что неполная выплата заработной платы так же является нарушением порядка увольнения работника, и для того, чтобы доказать это нет необходимости отдельным требованием взыскивать недоплату. Данные доводы не являются переоценкой доказательств, а являются юридически значимыми обстоятельствами, которые суды не учли при вынесении судебных актов.

Теперь остановлюсь на каждом обстоятельстве подробно. Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора.

К тому же в пункте 5. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор.

Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было.

Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа года, а получено 03 сентября года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ.

Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая года о прекращении действия трудового договора Истица не получала.

С актом от 29 мая года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст.

Согласно абзаца 2 ст. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем.

В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала.

В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат.

Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2.

Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября года, Определение Красноярского краевого суда от 18 марта года, Определение Президиума Канского краевого суда от 14 июня года и принять новое судебное постановление. Приложения: 1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр 2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября года 3.

Ложные показания (лжесвидетельство): ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Мотивы у всех бывают разные, но суть сводится к одному: человек обращается в милицию с заявлением, в котором содержится ложная информация и заявившей человек об этом знает и осознает данный факт, несмотря на наказуемость таких действий в соответствии со ст. Заведомо ложный донос о совершении преступления — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, —.

Ложное заявление в полицию

Такая ситуация: Она звонила и кричала на меня раз 5, я решила сходить в магазин выяснить, в чем проблема, так как ничего не крала. Только собралась выходить, как к моей свекрови звонит то же лицо и угрожает ей, так же как и мне. Я на 8 месяце беременности, мне стало дурно за клевету, но я решила все равно, чтобы не было, пойти выяснить, свекровь пошла со мной. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Заведомо ложный донос. Статья 306 УК РФ.

Вам приходилось слушать от своих знакомых или друзей просьбу о помощи в суде путем дачи показаний? Мол, ты приходи, подтверди, что я этот дом 20 лет назад купил, а не въехал в него неделю назад, а мы тебе стол накроем! Будьте бдительны — за подобные действия предусмотрена серьезная уголовная ответственность по ст. Что же входит в это понятие и какие показания будут считаться заведомо ложными мы сейчас и рассмотрим! Ответственность за лжесвидетельство устанавливается ст. Указанная статья распространяется лишь на показания, сообщаемые суду и правоохранительным органам при расследовании уголовных дел. Показания, данные в иной ситуации — например, представителю органа местного самоуправления, управдому, представителю добровольной дружины или охраннику в магазине, даже в письменной форме в виде объяснений, не могут считаться дачей ложных показаний — статья УК РФ не охватывает подобные деяния. Об ответственности за лжесвидетельство свидетель, эксперт и переводчик должны быть предупреждены письменно, перед началом допроса. При этом важно знать, что ответственность предусматривается именно за ЗАВЕДОМО ложные показания, то есть те показания, о ложности которых на момент их дачи уверен и достоверно знает свидетель.

Если написано ложное заявление в полиц

Может ли участковый уполномоченный полиции опросить судью в рамках проверки по заявлению о клевете? Ни уголовного, ни административного дела по факту клеветы пока не заведено. Одна гражданка на судебном заседании по делу об административном правонарушении дело в отношении нее распространила заведомо ложные сведения на другого гражданина о совершении им уголовно наказуемых деяний. Эти сведения никоем образом не относились к обстоятельствам правонарушения, по которому и проходило заседание. Каков будет порядок опроса или допроса судьи в качестве свидетеля?

Перейти к содержимому.

К счастью, времена, когда ложный донос на знакомых был средством проявления гражданской позиции, давно прошли. Сейчас уже не встретишь человека, бегущего доносить, что его сосед — противник власти. Однако ложный донос как предоставление правоохранительным органам неправдивой, порой, просто вымышленной информации о совершении вполне конкретным лицом преступления все же существует, а поэтому имеется в УК РФ соответствующая ему статья. Итак, давайте для начала разберемся, чем заведомо ложный донос отличается от клеветы.

Заведомо ложный донос о совершении преступления

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как общаться с ПОЛИЦИЕЙ / Проверка паспорта полицией.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных